Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Theologe]

als die Evil Queen den Saal entlang läuft, bewegt sie sich in einer anderen Geschwindigkeit als der Boden.. wie grausam .. da musste ich gleich an V denken :lol:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Absicht war.

Boss
Die Anfangsminuten fand ich sehr stark, als man nur Kelseys Gesicht sieht und die Ärztin den Shitstorm aufzählt, der auf ihn zu kommen wird. Dann brauchte es wieder etwas, bis das nächste Highlight kam. Aber ab dem Ausraster im Büro, hatte mich Boss gepackt.
Nach Homeland und American Horror Story ist Boss der 3. Serie, die die Pilotseason rettet.
8/10

Once Upon A Time
Zumindest mal was anderes. Ich habe keine Ahnung, ob ich im Moment Lust auf eine neue Soap habe, aber der Pilot war recht unterhaltsam und der Cast ist weitestgehend gut, die jungen Männer wirken etwas blass und ich befürchte, dass die Zwecks Liebesgeschichten mehr Screentime haben als Robert Carlyle.
6/10

[Stefan]

als die Evil Queen den Saal entlang läuft, bewegt sie sich in einer anderen Geschwindigkeit als der Boden.. wie grausam .. da musste ich gleich an V denken :lol:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Absicht war.

Keine Ahnung.. wenn ja, dann sah es trotzdem so aus, als hätten sie ihren Greenscreen-Boden nicht richtig zur Evil With gekeyed.. wenn das Absicht war, dann ist es fast noch schlimmer als wenn sie es in der Eile nicht besser hinbekommen haben :lol:

[Theologe]

Keine Ahnung.. wenn ja, dann sah es trotzdem so aus, als hätten sie ihren Greenscreen-Boden nicht richtig zur Evil With gekeyed.. wenn das Absicht war, dann ist es fast noch schlimmer als wenn sie es in der Eile nicht besser hinbekommen haben :lol:

Ich glaube, dass sollte zeigen, dass sie mehr gleitet als zu gehen.

[Plem]

Keine Ahnung.. wenn ja, dann sah es trotzdem so aus, als hätten sie ihren Greenscreen-Boden nicht richtig zur Evil With gekeyed.. wenn das Absicht war, dann ist es fast noch schlimmer als wenn sie es in der Eile nicht besser hinbekommen haben :lol:

Ich glaube, dass sollte zeigen, dass sie mehr gleitet als zu gehen.

Jap, so sehe ich das auch. Ich bin normalerweise der erste, der sich über schlechte CGI beschwert, aber ich finde, dass das bei Once Upon A Time eigentlich sehr gut gelungen ist.

[Stefan]

Keine Ahnung.. wenn ja, dann sah es trotzdem so aus, als hätten sie ihren Greenscreen-Boden nicht richtig zur Evil With gekeyed.. wenn das Absicht war, dann ist es fast noch schlimmer als wenn sie es in der Eile nicht besser hinbekommen haben :lol:

Ich glaube, dass sollte zeigen, dass sie mehr gleitet als zu gehen.

Kann schon sein, mich hat es dann aber trotzdem aus der Szene geworfen. Ist halt so. Und jetzt gebt ruh :evil:

[zvenn]

Kann schon sein, mich hat es dann aber trotzdem aus der Szene geworfen. Ist halt so. Und jetzt gebt ruh :evil:

Haha, das hab ich mir auch so gedacht. Zuerst "boah, wie billig ist das denn?", gefolgt von " vielleicht ist das Absicht, Hexe und so" und zu guter Letzt "nee, so dämlich kann eigentlich niemand sein :shock: " und dadurch wurde ich auch total aus der Szene gerissen :lol:

[leery]

Man Up

Etwas verspätet, aber noch kurz ein Kommentar zum Pilot:

Ich hatte von der Serie nicht viel erwartet und da ich noch "Futter" für den iPod für den Flug brauchte, hab ich mir das auch mal aufgespielt. Es war besser als erwartet, teilweise auch ganz witzig. Die Frauen blieben ziemlich blass, der "Dicke" erinnerte mich auch an Tyler Labine, nur eben etwas "reifer" (vom Alter her). Single Camera passt hier gut, in der Kombi mit der Multi Camera von Last Man Standing aber nicht so passend. Mir hat's insgesamt besser gefallen als LMS und ich bleib mal noch 1-2 Folgen dran, wenn's vorher nicht eh abgesetzt wird...

Da ist noch Potential drin, daher erstmal 5/10 .

[str1keteam]

Wo bleibt eigentlich der Rest mit seinen Kommentaren zu diesem tollen Piloten?

Da ich momentan eh wenig Zeit habe und noch nicht mal die letzten Staffeln von True Blood und BB wie geplant nachholen konnte, werde ich warten können bis die mickrigen 8 Episoden komplett vorliegen.
Ähnliches gilt für Homeland und AHS.

[Rafa]

Man Up!
Toller Pilot mit witzigen Charakteren. Die Serie hat mich gleich überzeugt, ich musste wirklich sehr oft lachen. Die Männer dominieren die Serie, die Frauen haben mich bisher nicht gant überzeugt. Vorallem der Dicke ist wahnsinnig lustig, die Anfangsszene war klasse und ansonsten hatte die Folge paar witzige Höhepunkte, die Störung der Hochzeit, das Basketballspiel. Ich bleibe naürlich dran
8/10

[Stefan]

Kann schon sein, mich hat es dann aber trotzdem aus der Szene geworfen. Ist halt so. Und jetzt gebt ruh :evil:

Haha, das hab ich mir auch so gedacht. Zuerst "boah, wie billig ist das denn?", gefolgt von " vielleicht ist das Absicht, Hexe und so" und zu guter Letzt "nee, so dämlich kann eigentlich niemand sein :shock: " und dadurch wurde ich auch total aus der Szene gerissen :lol:

Ja noch dazu sah man sie ja sonst auch nicht schweben .. hätte man eine kurze Szene gesehen, in der sie wirklich 5 cm über dem Boden "gleitet", wär das ja okay gewesen - aber so war das nur störend

[Theologe]

Ja noch dazu sah man sie ja sonst auch nicht schweben .. hätte man eine kurze Szene gesehen, in der sie wirklich 5 cm über dem Boden "gleitet", wär das ja okay gewesen - aber so war das nur störend

Du willst dich nur nicht auf Märchen einlassen. Da hat Plem mal nichts zu nörgeln holst du die CGI-Bitch raus.

[Stefan]

Ja noch dazu sah man sie ja sonst auch nicht schweben .. hätte man eine kurze Szene gesehen, in der sie wirklich 5 cm über dem Boden "gleitet", wär das ja okay gewesen - aber so war das nur störend

Du willst dich nur nicht auf Märchen einlassen. Da hat Plem mal nichts zu nörgeln holst du die CGI-Bitch raus.

Ich hab absolut kein Problem mit Märchen - ich nörgelte ja auch nicht an Tinkerbell herum :evil: :lol:

Wer soll eigentlich die Oma sein? Frau Holle? :shock:

[Holzklotz]

Der Vollständigkeit halber ohne Lust was zu schreiben.

Boss
7,5/10

[Wittgenstein]

Ich hab absolut kein Problem mit Märchen - ich nörgelte ja auch nicht an Tinkerbell herum :evil: :lol:

Dann übernehm ich das.

Once upon a time

Hat mir eigentlich ganz gut gefallen, ohne dass ich die leiseste Ahnung davon hätte, wo die Reise in den nächsten Episoden hingehen soll. Die Szenen in der Gegenwart fand ich wider Erwarten überzeugender, das Märchenreich ist ziemlich zusammengepanschter Kitsch: Landschaftlich und von den Hauptfiguren an die Volksmärchen der Grimms angelehnt, aber man entblödet sich nicht, gleichzeitig Kunstmärchen und/oder Fantasy mit einzumischen, was im Kontext völlig daneben ist - Tinkerbell hat da drin genau so wenig zu suchen wie Narnia oder z.B. Gepetto, der ja selbst in seiner eigenen Geschichte in der real existierenden Welt verankert ist. Von der (ausgerechnet) Disney-Interpretation der Grille mal ganz zu schweigen. Schauspielerisch war das alles aber okay, und ich schau nächste Woche auf jeden Fall wieder ein, um zu sehen, wie es weitergeht - momentan ist noch alles möglich.

6,5 von 10

Dass der Gang der Hexe im Thronsaal als übernatürlicher Effekt gedacht war, um ihr magisches Auftreten noch zu unterstreichen, ist in keiner Sekunde zu übersehen. Ich weiß gar nicht, wie jemand auf die Idee kommen sollte, dass das NICHT so geplant war - ein normales Gehen hätte man schließlich gar nicht erst mit einem CGI inszenieren brauchen, sondern hätte das völlig normal filmen können. Glaubt jemand ernsthaft, dass die Produzenten Geld für überflüssige Spielereien gehabt hätten?

[Stefan]

ein normales Gehen hätte man schließlich gar nicht erst mit einem CGI inszenieren brauchen, sondern hätte das völlig normal filmen können. Glaubt jemand ernsthaft, dass die Produzenten Geld für überflüssige Spielereien gehabt hätten?

Schwachsinn .. der ganze Raum war doch CGI - natürlich wär der Boden auch CGI gewesen, wenn sie "normal gegangen" wäre. Die Kamera hat sich bewegt und die Queen ist gegangen.. ich glaub immer noch, dass sie den Boden nicht richtig gekeyed ergo "festgemacht" haben - aber na ja, wie ihr meint

Außerdem ist Tinkerbell nicht Tinkerbell sondern die Blue Fairy .. die kommt aus einem Pinocchio Märchen (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Advent ... _Pinocchio)

Edit: Disney machte daraus auch nen Film: http://en.wikipedia.org/wiki/Pinocchio_(1940_film) .. daraus kommen wohl Pinocchio, die Blue Fairy usw...

[Bobby]

Wer soll eigentlich die Oma sein? Frau Holle? :shock:

Ich denke, dass ist Rotkäppchens Oma. Zumindest war sie ja mit ihr zusammen zu sehen.

das Märchenreich ist ziemlich zusammengepanschter Kitsch: Landschaftlich und von den Hauptfiguren an die Volksmärchen der Grimms angelehnt, aber man entblödet sich nicht, gleichzeitig Kunstmärchen und/oder Fantasy mit einzumischen, was im Kontext völlig daneben ist - Tinkerbell hat da drin genau so wenig zu suchen wie Narnia oder z.B. Gepetto, der ja selbst in seiner eigenen Geschichte in der real existierenden Welt verankert ist. Von der (ausgerechnet) Disney-Interpretation der Grille mal ganz zu schweigen.

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

[Stefan]

das Märchenreich ist ziemlich zusammengepanschter Kitsch: Landschaftlich und von den Hauptfiguren an die Volksmärchen der Grimms angelehnt, aber man entblödet sich nicht, gleichzeitig Kunstmärchen und/oder Fantasy mit einzumischen, was im Kontext völlig daneben ist - Tinkerbell hat da drin genau so wenig zu suchen wie Narnia oder z.B. Gepetto, der ja selbst in seiner eigenen Geschichte in der real existierenden Welt verankert ist. Von der (ausgerechnet) Disney-Interpretation der Grille mal ganz zu schweigen.

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

Noch dazu war das gar nicht Tinkerbell - wobei ich auch mit ihr kein Problem hätte..

[Bobby]

das Märchenreich ist ziemlich zusammengepanschter Kitsch: Landschaftlich und von den Hauptfiguren an die Volksmärchen der Grimms angelehnt, aber man entblödet sich nicht, gleichzeitig Kunstmärchen und/oder Fantasy mit einzumischen, was im Kontext völlig daneben ist - Tinkerbell hat da drin genau so wenig zu suchen wie Narnia oder z.B. Gepetto, der ja selbst in seiner eigenen Geschichte in der real existierenden Welt verankert ist. Von der (ausgerechnet) Disney-Interpretation der Grille mal ganz zu schweigen.

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

Noch dazu war das gar nicht Tinkerbell - wobei ich auch mit ihr kein Problem hätte..

Sorry, ich war grad zu faul um deine Verbesserung in meinem Kommentar einzubauen. :oops:

[Stefan]

Sorry, ich war grad zu faul um deine Verbesserung in meinem Kommentar einzubauen. :oops:

ich bin enttäuscht, Bobby

[Donnie]

Once Upon A Time - 6/10
Ich wurde positiv überrascht. Hatte eigentlich erwartet, die Serie langweilig und schlecht zu finden, aber insgesamt war es doch ziemlich unterhaltsam und es war auch schön mal etwas zuschauen, was man theoretisch mit der ganzen Familie schauen könnte. Vielleicht hat aber auch der Nostalgie-Faktor mitgespielt, weil ich als Kind mit meiner Schwester immer gerne die Prinzessin Fantaghiro-Filme gesehen habe, die ja auch in eine eher märchenhaftere Richtung gingen und ich die Pilotfolge damit auch irgendwie mit der Zeit, die ich mit meiner Schwester damals verbrachte, in Verbindung gebracht habe.

Schön auch, dass Jennifer Morrison am Ende der Folge immer noch skeptisch ist und die Geschichte ihrem 'Sohn' nicht gleich abkauft. Ein guter Indikator wie die Serie aussehen wird, war der Pilot aber nicht. Ist es jetzt einfach nur eine Soap mit Märchenfiguren, die nicht wissen, dass sie Märchenfiguren sind? Weiß die böse Hexe, dass sie eine böse Hexe aus dem Märchen ist und kann sie somit Emma das Leben schwerer machen als eine einfache Vorstadthexe? Gibt es jetzt jede Woche wirklich Märchenwelt-Flashbacks? Das würde ich nicht besonders interessant finden.

[str1keteam]

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

Ich hoffe sogar, dass sie möglichst viele verschiedenartige Märchen und Fantasyeinflüsse benutzen. Ist ja bei Shrek nicht anders und bei einem Genremix gehört es nunmal dazu verschiedene Genres und Stile zu mixen. :lol:

[Theologe]

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

Ich hoffe sogar, dass sie möglichst viele verschiedenartige Märchen und Fantasyeinflüsse benutzen. Ist ja bei Shrek nicht anders und bei einem Genremix gehört es nunmal dazu verschiedene Genres und Stile zu mixen. :lol:

Das ist bei Supernatural nicht anders, das fing auch mit Urban Legends an und bediente sich irgendwann in jedem Bereich aus Horror, Religion, Märchen...
Das Fehlen von Beschränkungen gibt ganz neue Möglichkeiten der Kreativität freien Lauf zu lassen.
Natürlich bedient man sich beim Look bei Grimms Märchen, das sind eben DIE Märchen schlechthin. Aber es sind eben nicht die einzigen Märchen, die es gibt.

[Holzklotz]

@ Donnie: Ich hab ein Interview/Artikel mit den Machern gelesen, wo die FB´s bestätigt wurden.

Like Lost, flashbacks figure heavily into Once Upon a Time, as we move between the present in Storybrooke, and the past in the fairy tale world. Morrison, like the rest of the cast, was excited about the opportunity this gave them, noting, "You immediately have a familiarity of some sense of who Snow White is and some sense of who Prince Charming is and some sense of who Little Red Riding Hood is because it's so engrained into our culture to have a point of reference for these characters. So when you have that familiarity already, then we're providing the opportunity to tell backstories and fill things in and fill in the blanks that you never would've guessed or never would've thought of, and see how it all mixes together."

http://tv.ign.com/articles/121/1210487p1.html

[Wittgenstein]

Schwachsinn .. der ganze Raum war doch CGI - natürlich wär der Boden auch CGI gewesen, wenn sie "normal gegangen" wäre. Die Kamera hat sich bewegt und die Queen ist gegangen.. ich glaub immer noch, dass sie den Boden nicht richtig gekeyed ergo "festgemacht" haben - aber na ja, wie ihr meint

Grade noch mal reingeschaut ... die Wände im Raum sind sicherlich CGI, aber den Boden bezweifle ich. Es gibt viel zu viele Einstellungen, in denen man das restliche Gefolge sieht - mit beiden Beinen auf dem Boden, Schatten werfend, etc. Das ist stinknormaler Studioboden.
Und was die Witch anbetrifft: In dem Moment, in dem sie voran stürmt, sieht man NACH der Vogelperspektive noch eine zweite mitfahrende Einstellung von der Seite, mit den Statisten im Vordergrund. Hier wird die Reihe in exakt der selben Geschwindigkeit wie in der vorherigen Einstellung abgefahren, das heißt, die Ex-Queen scheint auch hier sehr viel schneller zu gehen als es eigentlich möglich wäre. Mit anderen Worten: Natürlich ist es ein beabsichtigter Effekt.

Die Kritik versteh ich nicht wirklich. Warum dürfen sie sich nicht unterschiedlicher Märchen/Quellen bedienen? Was ist daran so blöd und schlecht? Wo liegt das Problem mit Tinkerbell/Gepetto? Und wo war da bitteschön Narnia? :shock:

Narnia war, wo es immer ist: Im Schrank.
Davon ab: Es ging mir hier weniger um die Märchenfiguren an sich als um die Stimmigkeit ihrer Welt. Es ist generell schon sehr schwer, Märchenfiguren, die ja nichts weiter als verkörpernde Archetypen in einer sehr klar strukturierten moralischen Geschichte sind, mit einem tiefergehenden Hintergrund auszustatten, ohne ihre Herkunft gänzlich zu verleugnen, aber das wurde noch ganz gut gelöst. Wichtig ist jedoch, dass selbst unmögliche Sachen innerhalb ihrer eigenen Welt logisch erklärbar sein sollten, und wenn ich beispielsweise Gepetto sehe, muss ich daran denken, dass er (in seiner eigenen Welt) Schreiner in einem kleinen italienischen Kaff ist - was genau ist dann seine Geschichte im Grimmschen Märchenwald bzw. wie ist er (als Figur) dahin gelangt, ohne seine erzählerische Relevanz zu verlieren? Deswegen sind Mischungen unterschiedlicher Einflüsse (außer vielleicht als optisch netter Hintergrund) im Storytelling ja auch so gefährlich, weil sie die logishce Relevanz dieser Figuren in Frage stellen. Mit der gleichen Berechtigung wie Gepetto oder Jiminy könnten also auch Simba oder Heidi, Legolas und Harry Potter, ja sogar Conan (nicht der aus der Late Night) und Tyrion in den Wäldern rumhopsen. Diese Beispiele sind natürlich popkulturell inzwischen stärker belegt und werden logischerweise NICHT auftauchen, aber durch das Fehlen der inneren Gesetze der hier etablierten Märchenwelt könnten sie es...

[Stefan]

Das Problem ergibt sich aber nur, weil du der Serie deine Begrenzung von "Märchen" auferlegst, die Autoren haben eine andere. Das alle diese Figuren in einem Wald leben ist an sich ja schon nicht stimmig - aber ist halt so. Das sollte man lieber einfach als gegeben hinnehmen.. sonst wird man an der Serie sicher keinen Spaß haben.