#222888
Filmstarts hat geschrieben: "The Da Vinci Code - Sakrileg" wird fortgesetzt

LOS ANGELES - Der Kinohit "Sakrileg" wird fortgesetzt. Drehbuchautor Akiva Goldsman soll bereits am zweiten Teil des Blockbusters arbeiten. Wie der Online-Dienst "ContactMusic.com" berichtet, bekommt er dafür eine Gage in Höhe von knapp drei Millionen Euro. Der neue Streifen soll auf Dan Browns Bestseller "Angels And Demons" basieren. 2008 soll der Film dann in die Kinos kommen, heißt es. Weitere Einzelheiten sind bislang nicht bekannt .

Der "The Da Vinci Code - Sakrileg" mit Audrey Tatou, Tom Hanks und Jean Reno feierte weltweit große Erfolge und hielt sich wochenlang in den Top Ten der Kino-Charts.

Quelle: Filmstarts
Benutzeravatar
von AliAs
#222900
Schade, nach cer Überschrift hab ich gedacht, dass eventuell Illuminati verfilmt wird ... das wäre was gewesen.
Benutzeravatar
von kamil
#222913
AliAs hat geschrieben:Schade, nach cer Überschrift hab ich gedacht, dass eventuell Illuminati verfilmt wird ... das wäre was gewesen.
Es handelt sich auch um "Illuminati"; es steht aber auch schon länger fest, dass "Angels&Demons"/"Illuminati" verfilmt werden soll. :wink:
Benutzeravatar
von AliAs
#222934
kamil hat geschrieben:
AliAs hat geschrieben:Schade, nach cer Überschrift hab ich gedacht, dass eventuell Illuminati verfilmt wird ... das wäre was gewesen.
Es handelt sich auch um "Illuminati"; es steht aber auch schon länger fest, dass "Angels&Demons"/"Illuminati" verfilmt werden soll. :wink:
ups peinlich peinlich ... heißt Illuminati im Original Angels and Demons?


Weil Illuminati war als Buch einfach der hammer, das hab ich einfach verschlungen.
Benutzeravatar
von moviefan
#222936
Naja, damit ist es ja keine Fortsetzung im eigentlichen Sinn, sondern nur die Verfilmung eines anderen Dan Brown- Romans mit der selben Hauptfigur.
Wobei man das Ende des Buches ändern müsste im Film, weil der Schluss doch ein wenig .. unglaubwürdig ist. :wink:
von Khamelion
#222943
Bääh, ich mag aber nicht Tom Hanks als Robert Langdon.

Soweit ich weiß, spielt die Geschichte von Illuminati auch vor Sakrileg und nicht danach.
Benutzeravatar
von AliAs
#222950
Khamelion hat geschrieben:Bääh, ich mag aber nicht Tom Hanks als Robert Langdon.

Soweit ich weiß, spielt die Geschichte von Illuminati auch vor Sakrileg und nicht danach.
Aber macht nicht wirklich irgendwie was aus ... sind zwei völlig unabhängige Geschichten. Doch Tom Hanks ist schon richtig gut. Und in Illuminati ist auch viel mehr Aktion drin. Mal sehen, wie und wo sie die ganzen Vatikan Geschichten drehen!
von poppejam
#222956
moviefan hat geschrieben:Wobei man das Ende des Buches ändern müsste im Film, weil der Schluss doch ein wenig .. unglaubwürdig ist. :wink:
Unglaubwürdig is gut ... nennen wir es doch beim Namen: Absoluter Müll.

Aber wenn man sich so viel Mühe gibt wie bei "Sakrileg", wirds sowieso wieder ein Flop.
Benutzeravatar
von AliAs
#222964
poppejam hat geschrieben:
moviefan hat geschrieben:Wobei man das Ende des Buches ändern müsste im Film, weil der Schluss doch ein wenig .. unglaubwürdig ist. :wink:
Unglaubwürdig is gut ... nennen wir es doch beim Namen: Absoluter Müll.

Aber wenn man sich so viel Mühe gibt wie bei "Sakrileg", wirds sowieso wieder ein Flop.
warum soll Sakrileg schlecht gemacht gewesen sein?

Außerdem flop, laut imdb steht Sakrileg auf Platz 21 der erfolgreichsten Filme weltweit auf der Welt?!
von Khamelion
#222985
liegt wohl eher daran, weil viele das Buch gelesen haben und deswegen ins Kino gegangen sind, oder weil es neben Sakrileg keine wirkliche Alternative gab oder weil es den Leuten wirklich gefiehl ^^
Mir gefiehl der Film nicht.
von poppejam
#222996
Meiner Meinung nach ist "Sakrileg" einfach nur wie Mikrowellen-Futter. Und genauso schaut er sich auch an.
Benutzeravatar
von YJ
#223021
Finde ich super, mit hat Angels and Demons auch besser gefallen als The Da Vinci Code.
Wobei man das Ende des Buches ändern müsste im Film, weil der Schluss doch ein wenig .. unglaubwürdig ist.
Da gebe ich dir Recht, hab diesen Abschnitt mehrmals gelesen, um sicher zu gehen, dass ich mich nicht verlesen habe :lol:
von flom
#223127
Find ich gut das es ncoh einen Film gibt, aber ich muss sagen an das Buch kamm Sakrieleg nicht heran. Hoffentlich bekommen sie das beim zweiten teil besser hin.
Benutzeravatar
von DonCorleone
#292816
Filmstarts hat geschrieben: Tom Hanks: Er sackt Wahnsinnsgage von 100 Millionen ein

LOS ANGELES - Tom Hanks setzt neue Maßstäbe in Sachen Gage. Angeblich soll der Schauspieler für die Fortsetzung von The Da Vinci Code - Sakrileg schlappe 100 Millionen Dollar bekommen. Das wäre dann das höchste "Gehalt" das jemals einem Darsteller gezahlt wurde. Hanks soll die Wahnsinnsumme für seinen Aufritt in dem Film "Angels and Demons" erhalten. Bei uns besser bekannt unter dem Titel "Illuminati".

Tom Hanks spielte bereits in "The Da Vinci Code" den Titelhelden Dr. Robert Langdon. Wann mit den Dreharbeiten zur Fortsetzung begonnen wird, ist nicht klar.

Quelle: Filmstarts
von poppejam
#292834
Lol, das wird was. Führt wieder Ron Howard Regie? Dann kanns nur schlecht werden. Mal sehen wie sie das Ende gestalten. Wird bestimmt der Brüller schlechtin.
Benutzeravatar
von Fernsehfohlen
#292838
Mir hat die Sakrileg-Verfilmung schon nicht wirklich gefallen :roll:
Benutzeravatar
von RickyFitts
#292867
Die Gage klingt wie ein verspäteter Aprilscherz und scheint mir völlig unglaubwürdig.

Wie hoch soll denn da das Gesamtbudget werden, wenn bereits ein Darsteller 100 Mio einsackt? Und warum sollte man Hanks so viel zahlen? Die Rolle wäre auch ohne weiteres mit jemand anders besetzbar gewesen, wenn seine Forderungen unsinnig werden. Ist ja nicht so, als würde der Film allein auf seiner ganz besonderen Verkörperung einer Rolle ruhen. Denn nur für solche Fälle gibt es die Top Gagen. Terminator ohne Arnie geht nicht (ich weiß in Teil 4 wollen sie es machen, aber dazu vorweg schon ein selber schuld) - also kriegt er über 20 Mio für die T3. Harry Potter ohne Daniel Radcliff würde viel Fans kosten: also kriegt er für einen Jungdarsteller irre viel Geld. Und Bruce Willis und Harrison Ford dürften für den jeweils vierten Die Hard und Indiana Jones auch ein Megagehalt kriegen. Und das kriegen sie nur, weil sie für die Zuschauer untrennbar mit der Rolle verbunden sind.

Aber ich glaube bisher lagen Gagen nicht mal ansatzweise nahe der 50 Mio Grenze. Da wird kein Studio so bescheuert sein und den bisherigen Rekord mehr als verdoppeln. Nichtmal Tom Hanks ist so ein Kassenmagnet, um das wert zu sein.
von poppejam
#292870
Ich nehme mal an, diese 100 Mio. errechnen sich noch durch die Gewinnbeteiligung und anderweitiger kleinere Verträge, die Hanks abgeschlossen hat. So wie damals Jack Nicholson für "Batman" ca. 80 Mio. (ich glaub so um den Dreh rum) insgesamt kassiert hat.
Benutzeravatar
von Theologe
#292980
Ich gehe auch davon aus, dass die Hohe Gage (wenn sie überhaupt stimmt) eine Gewinnbeteiligung enthält oder Tom Hanks auch als Produzent auftritt. Tom Cruise Gage bei den Mission : Impossibles wird ja auch oft mit über 100 Mio. angegeben, weil er als Produzent ordentlich mitkassierte.
Benutzeravatar
von RickyFitts
#293117
Das mag ja die Rechnung sein: aber Gewinnbeteiligung ist nicht das selbe wie die reine Gage - also das was der Darsteller kriegt, auch wenn niemand auf der ganzen Welt sich den Film ansieht (Raubkopien natürlich ausgenommen :wink: ) J.Lo ist da ein tolles Beispiel: die hat für Gigli angeblich 26 Mio Dollar bekommen. Und den Film hat ja tatsächlich so gut wie niemand sehen wollen. Ich glaub da kann sie froh sein, wenn sie bei einer Beteiligungsvereinbarung in ihrem Vertrag nicht kostendeckend was zurückzahlen muss, um das Desaster zu retten. Bruce Willis hat für The Sixth Sense inklusive Beteiligung übrigens auch schon die 100 Mio Marke gesprengt.

Ich glaube bei reinen Gagen waren Arnold Schwazenegger für Terminator 3 und Harrison Ford für K19 ganz vorne dabei mit jeweils knapp über 30 Mio Dollar
von The Rock
#293126
Die Sache mit der Gewinnbeteiligung ist allerdings schon ein fast alter Hut...immerhin wird das schon seit dem ersten Mission impossible Film praktiziert.
Schauspieler lassen sich heutzutage oftmals prozentual beteiligen, auch wenn ich das als, fast schon, markaber betrachte.
von Delaoron
#293129
Zum Ende des Buches:
versteckter Inhalt:
Mir isses nimmer ganz präsent muss ich zugeben, hab's letztes Jahr mal gelesen. Kann mich nur noch erinnern, dass der Langdom ausm Heli gestoßen wird von dem Mitarbeiter des Papstes, und dann mit seiner Jacke ne Art Fallschirm formt oder so Oo. Das ist schon ziemlich unrealistisch, meint ihr das? Oder dass allgemein der Mitarbeiter der Schurke war?

Fand eigtl. Angels and Demons auch besser als The DaVinciCode, zumindest was die Bücher angeht. Wie das mit einer Verfilmung wird...ich weiß ja nicht, der Film hat mir zumindest nicht wirklich gefallen. Aber wär mal interessant zu wissen, wer die weibliche Protagonistin spielen soll.
von flom
#293180
Also fand den ersten Film nicht schlecht, ok auch nicht gut. Aber warum sollten sie denn nicht das Buch Verfilmen? ist doch was, besser als wenn man es nicht versucht.
von poppejam
#293188
Delaoron hat geschrieben:Zum Ende des Buches:
versteckter Inhalt:
Mir isses nimmer ganz präsent muss ich zugeben, hab's letztes Jahr mal gelesen. Kann mich nur noch erinnern, dass der Langdom ausm Heli gestoßen wird von dem Mitarbeiter des Papstes, und dann mit seiner Jacke ne Art Fallschirm formt oder so Oo. Das ist schon ziemlich unrealistisch, meint ihr das? Oder dass allgemein der Mitarbeiter der Schurke war?
versteckter Inhalt:
Puh, is auch schon ne Weile her bei mir. Aber was ich mit grottigem Ende meine ist eher die Sache, wo der Papst (oder Kardinal, weiß nicht mehr genau) auf einmal die von der Tarantel gestochen durch die Gegend rennt, gefolgt von Lagndon und seinen Leuten. Die ganze Szenerie ist zum Totlachen und absolut lächerlich.
Benutzeravatar
von kamil
#293217
poppejam hat geschrieben:
Delaoron hat geschrieben:Zum Ende des Buches:
versteckter Inhalt:
Mir isses nimmer ganz präsent muss ich zugeben, hab's letztes Jahr mal gelesen. Kann mich nur noch erinnern, dass der Langdom ausm Heli gestoßen wird von dem Mitarbeiter des Papstes, und dann mit seiner Jacke ne Art Fallschirm formt oder so Oo. Das ist schon ziemlich unrealistisch, meint ihr das? Oder dass allgemein der Mitarbeiter der Schurke war?
versteckter Inhalt:
Puh, is auch schon ne Weile her bei mir. Aber was ich mit grottigem Ende meine ist eher die Sache, wo der Papst (oder Kardinal, weiß nicht mehr genau) auf einmal die von der Tarantel gestochen durch die Gegend rennt, gefolgt von Lagndon und seinen Leuten. Die ganze Szenerie ist zum Totlachen und absolut lächerlich.
versteckter Inhalt:
Ich hab die Geschichte so in Erinnerung:
Am Ende läuft der Stellvertreter des Papstes (also der Bösewicht) mit der Antimateriebombe zu einem Helikopter und will die Bombe halt in der Luft explodieren lassen. Jedoch steigt auch Langdon in den Hubschrauber und der weiß nichts von den Plänen des Papst-Stellvertreters. Letztendlich springt dieser aus dem Hubschrauber mit dem einzigen Fallschirm und lässt Langdon alleine im Heli mit der Bombe sitzen. Langdon nimmt daraufhin die recht große Schutzplane der Frontscheibe und benutzt diese als Fallschirm. Langdon steuert auf den Tiber zu, der den Aufprall wohl um einiges schwächt, sodass Langdon überlebt.