Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[minischlumpf]

hm also ich war in ausbildung und hab harz4 bekommen, da ich zu wenig verdient habe, ich musste keine gez gebühr bezahlen, wovon denn auch bei alg1 oder auch 2?

Bei ALG 2 kann man sich von den GEZ-Gebühren befreien lassen.

Bei ALG 1 muss man zahlen.

Wenn man nach ALG 1 ALG 2 bezieht, dann erhält man unter gewissen Umständen einen Zuschlag ("Armutsgewöhnungszuschlag"). Auch wenn dieser Zuschlag nur 0,01 € beträgt, findet keine Befreiung statt (der GEZ wurde hierbei bereits richterlich rechtgegeben).

[Maddi]

zur GEZ noch eine teils aktuelle Meldung:

http://www.n-tv.de/technik/Datenschutz- ... 52279.html

[Verbotene Schnüffelei
Datenschutz warnt vor GEZ

Der sächsische Datenschützer Andreas Schurig warnt Behörden vor illegalen GEZ-Praktiken. Unter anderem würde immer wieder versucht, Beamte als Ermittlungshelfer zu missbrauchen.

Schurig nennt in seinem aktuellen Datenschutzbericht ein konkretes Beispiel: Zwei freie Mitarbeiter der GEZ riefen die Polizei in eine Gartenkolonnie, um dort die Personalien eines Kleingärtners feststellen zu lassen. Sie logen den Polizeibeamten vor, Beschäftigte des MDR zu sein und behaupteten, dass Ansprüche auf Rundfunkgebühren gegen den Pächter bestünden. Die Beamten gaben die Personalien des Mannes
........

Doch auch festangestellte GEZ-Mitarbeiter schießen bei ihrer Arbeit übers Ziel hinaus. Schurig berichtet von einer Gemeindeverwaltung, die von einem Gebührenbeauftragten der GEZ darum gebeten wurde, eine Liste mit allen Einwohnern im Alter von 16 und 28 Jahren herauszurücken - gelistet nach Straße, Hausnummer, Name, Vorname und Geburtsdatum.

Grundsätzlich dürfe die GEZ zwar Daten von Meldebehörden anfordern, schreibt Schurig. Das gelte aber nur bei Personen, bei denen tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen, dass sie ein meldepflichtiges Rundfunkgerät verheimlichen. Davon könne in diesem Fall keine Rede sein.

und (selber sachverhalt, aber erweitertet artikel):

http://carta.info/20816/gez-datenschutz-meldeamt/

Gerade Nachzahlungen über längere Zeiträume sind für die GEZ-Beauftragten besonders attraktiv, weil sie hierbei 40 Prozent der Summe als Provision behalten dürfen. 108 Gebührenbeauftragte beschäftigte der MDR im vergangenen Jahr. Mit ihrer Nachhilfe wurden 37.946 Hörfunk- und 21.443 Fernsehgeräte neu angemeldet. Dies sorgte laut MDR-Geschäftsbericht (PDF) für GEZ-Nachzahlungen in Höhe von rund 8 Mio. Euro, abzüglich Provisionen in Höhe von 3,4 Mio. Euro.

[/quote]

*hüstel....§129 STGB*

[Quotentreter]

Ja, die haben hier vor einiger Zeit heftig gewütet. Da wurden sämtliche Bildungseinrichtungen nach Geräten durchsucht und Gartenalagen regelrecht terrorisiert. Unser Vereinsvorsitzender sollte auch alle Daten der Pächter rausgeben, was er nicht machte.

Dann kamen die Typen peröhnlich, auch als Mitarbeiter des MDR ausgegeben. Der wollte auf jede Parzelle kontrollieren und wähnte sich im Recht. Der fing mit mir bald eine Stunde das diskutieren an. Der wollte nicht kapieren das ich genau weiß das die keine Recht haben deinen Grund und Boden zu betreten. Meine Daten hat er auch nicht bekommen und zog dann ziehmlich angefressen ab. In meinem Fall war eh nichts zu holen. Ich Streame das Sat Signal schon seit Jahren über W-Lan runter und nehme bei Bedarf nur das Notebook mit. Das ist so kein anmeldepflichtiges Zweitgerät. Trotzdem haben diese Nachtjacken kein Recht dich auszugucken.

Das Problem dahinter ist das dem MDR die ohnehin schon wenigen Zuschauer wegsterben oder -ziehen und immer mehr auch befreit sind. In nahezu jedem Ort verschwinden pro Jahr etwa 1 bis 2% der Einwohner. Desshalb haben die absichtlich die GEZ in die Spur geschickt, keine eigenmächtige Aktion der GEZ allein.

Man hat schlicht keine Lust sich der Relität zu stellen und eventuell einzusparen, versucht krampfhaft mit allen möglichen Methoden das Level zu halten. Aber auch dem verbohrtestem MDR Mitarbeiter dürfte klar sein, dass dies so bei gleichbleibender Einwohnerentwicklung garnicht möglich ist. Es wird der Tag kommen wo man sparen muss. Vielleicht sogar der Tag wo man zur Kosteneinsparung sogar mit dem RBB fussionieren muss.

Und desshalb bin ich auch strikt gegen jegliche Zwangsform der Gebühren. Die gehen damit nicht Verantwortungsvoll um sondern handeln nach Selbsterhaltungstrieb, wieder jeglicher Entwicklung auf die man reagieren muss. Das ist gesetzlich geförderte Planwirtschaft. Das gehört vorgestern reformiert, ansonsten kommt man da nie raus und wir werden böse blechen.

[D.Twinkle]

Die ÖR haben sowieso ein Fürhungsproblem.
Denn man kann doch nicht leugnen das sich, trotz der vielen Sender,
das Programm fast ausschliesslich nur an ältere Menschen richtet.
Gut es gibt da noch den Kika, aber selbst dadurch haben sie nur
Programm für alte und ganz Junge.

Zumindestens ich mit meinen 30 Jahren finde auf den ÖRs maximal einen
Film im Jahr der mich interessiert (der Seewolf war ganz gut).
Und seit kurzem gibt es auf NEO noch ab und zu mal was interessantes,
wie Seinfeld, 30 Rock und hin und wieder eine nette Doku.

Nur das kann nicht sein das ALLE Altersgruppen zahlen, aber eben nicht
für ALLE auch Programm gemacht wird.
Und ich habe das Gefühl das es kein Zufall ist das die Programmverantwortlichen
und die Politiker wohl eher zu den älteren Personen gehören :roll:

Nur frage ich mich langsam was die in den nächsten Jahren tun wollen wenn
die Generationen die das Programm anspricht ihnen restlos davon gestorben sind.
Weil realistisch gesehen machen die es nicht mehr sehr lange.

[The Rock]

Die ÖR haben sowieso ein Fürhungsproblem.
Denn man kann doch nicht leugnen das sich, trotz der vielen Sender,
das Programm fast ausschliesslich nur an ältere Menschen richtet.
Gut es gibt da noch den Kika, aber selbst dadurch haben sie nur
Programm für alte und ganz Junge.

Zumindestens ich mit meinen 30 Jahren finde auf den ÖRs maximal einen
Film im Jahr der mich interessiert (der Seewolf war ganz gut).
Und seit kurzem gibt es auf NEO noch ab und zu mal was interessantes,
wie Seinfeld, 30 Rock und hin und wieder eine nette Doku.

Nur das kann nicht sein das ALLE Altersgruppen zahlen, aber eben nicht
für ALLE auch Programm gemacht wird.
Und ich habe das Gefühl das es kein Zufall ist das die Programmverantwortlichen
und die Politiker wohl eher zu den älteren Personen gehören :roll:

Nur frage ich mich langsam was die in den nächsten Jahren tun wollen wenn
die Generationen die das Programm anspricht ihnen restlos davon gestorben sind.
Weil realistisch gesehen machen die es nicht mehr sehr lange.

Nun ja. Man darf auch immer wieder erwähnen, dass die Gebühren nicht nur dazu da sind, um großen Fernsehanstalten zu unterhalten, oder ihnen den Konkurenzkampf mit den Privaten zu finanzieren.
Die sogenannte "Grundversorgung" richtet sich wohl gerade heute auf die Generation, die nicht in der Zielgruppe der Industrie liegt und schon mehr als genug Käse zu sehen bekommt, um sanft an einem Hirntumor zu sterben.

Schlimmer ist doch, dass die Rundfunkgebühr aus einer Zeit stammt, die in Deutschland schon lange überholt ist. Wenn ich sehe, dass das ZDF mit dem Geld seine Internetplattformen pflegt, oder damit kostenlose Übertragungen für Sendungen aufs Handy geplant werden, stehe ich wieder vor der Frage, für was ich diesen Grützverein eigentlich bezahle.

[teddington]

"Neuigkeiten" zum Thema:

http://de.news.yahoo.com/1/20100103/ten ... ed7b2.html

[AliAs]

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=41828&p3=

Bin wohl einer der wenigen, der sagt, dass das genau der richtige Ansatz ist. Wenn einfach jeder diese Gebühr zahlen muss, dann kann man endlich dieses ganze unnötige Geldeintreiben einstampfen und kann sich auf das wesentliche konzentrieren. Alledings hätte ich es lieber, dass ARD und ZDF trotzdem weiterhin Werbung zeigen, dafür dann aber die Gebühr deutlich gesenkt wird.

[Quotentreter]

Ja, gerechter wird es dadurch auch nicht. Dann zahlen ja auch wieder diejenigen die vielleicht garkein Gerät bereit halten.

Gerecht wäre es so wie beispielsweise die Ösis es machen. Wer gucken will muss entschlüsseln, alle anderen sind raus. Durch die Verschlüsselung spart man gleichzeitig wieder Kosten ein. Alles was bisher europaweite Lizenzen braucht kommt dann mit einer rein nationalen aus. Wir zahlen ja mit dafür das quasi alle die vom Astra erreicht werden mit schauen können. Ist ja beispielsweise für im Ausland lebende deutsche toll, aber die zahlen halt so nicht mit.

Selbst wenn man dann noch einsparen müsste. Wir haben eines der größten Free TV Angebote überhaupt, wir müssen nicht noch einen künstlich aufgeblasenen Markt neben dem Markt haben. Kernaufgaben erfüllen reicht völlig und dazu gehört nicht beispielsweise Sportrechte um jeden Preis zu sammeln.

[thelastromeo]

Wie quotentreter schon sagt, verschlüsseln, und wer Interesse hat, zahlt. Diese Zwangsabgabe ist in Zeiten der wirtschaftlichen Engpässe besonders bei Familien untragbar. Oder man verschlüsselt halt Teile, die den Bildungsauftrag nicht abdecken und die hohe Lizenzgebühren kosten, wie die Bundesliga, DFB Pokal etc.. Eine Abgabe pro Haushalt ist noch ungerechter als das jetzige System, weil so auch Leute zahlen müssen, die evtl. nicht mal einen Fernseher zu Hause haben.

[Maddi]

aber mal ehrlich, wer hat denn heutzutage keinen Fernseher zu Hause?

eine generelle Rundfunkabgabe ohne nachweis in die eine oder andere Richtung(und damit ohne die unsägliche GEZ) ist die einfachste, fairste, und kosttengünstigste Lösung.

[Quotentreter]

Nee, das ist schlicht und einfach die Zementierung einer weiteren Abgabe, die man dann nach belieben ausbauen kann. Es wird doch immer und überall von Entlastung gesprochen. Das wäre ein Posten wo man das problemlos machen kann. Das ist für den der darauf verzichten möchte eine Ersparnis von satten 200 Euro im Jahr. Für andere Entlastungen ist gerade jetzt absolut kein Spielraum mehr. Wo ist die FDP hier?

Mit Verschlüsselung würde man doch noch mehr sparen. Durch die freie Verbreitung müssen immer die Rechte für ganz Europa gekauft werden. Sowas wie DW kann ja offen bleiben, aber es müssen doch z.B. nicht die ohnehin sauteuren Sportrechte nach ganz Europa beschenkt werden. Das ist definitiv Luxus den man sich sparen kann.

Daran ist so garnichts fair. Das ist so fair wie wenn man zum Fernsehen schauen Sky Bundesliga abonnieren müsste, das aber wie in meinem Fall garnicht sehen möchte.

[AliAs]

Daran ist so garnichts fair. Das ist so fair wie wenn man zum Fernsehen schauen Sky Bundesliga abonnieren müsste, das aber wie in meinem Fall garnicht sehen möchte.

Na ja das öffentlich rechtliche Fernsehen hat halt hier in Deutschland eine gewisse Tradition. Das man dafür zahlen muss, ist halt so in Deutschland. Wer gegen die "Zwangsabgabe" pro Haushalt ist, bei dem kann ich nur vermuten, dass der bisher nicht zahlt (und trotzdem einen Fernseher hat). Weil ansonsten ist dem eigentlich recht wenig entgegenzusetzen. Meine gleichzeitige Hoffnung wäre ja durchaus, dass es dadurch billiger geht!

[Quotentreter]

Na ja das öffentlich rechtliche Fernsehen hat halt hier in Deutschland eine gewisse Tradition.

Och bitte... ich kenne auch die Tradition das man zum ersten Mai mit seiner Brigade geschlossen zu sozialistischen Kampfliedern aus Druckkammerlautsprechern durch den Heimatort marschiert.

Das ist doch kein Argument.

Das man dafür zahlen muss, ist halt so in Deutschland. Wer gegen die "Zwangsabgabe" pro Haushalt ist, bei dem kann ich nur vermuten, dass der bisher nicht zahlt (und trotzdem einen Fernseher hat). Weil ansonsten ist dem eigentlich recht wenig entgegenzusetzen.

Auch kein Argument. Die Sendungen die ich auf den ÖR mal schaue kann man an einer Hand abzählen, rentiert sich für mich schlicht nicht und die 200 Euro könnte ich anders sehr gut einsetzen. Wahrscheinlich guckst du viel dort, ich bin aber nicht du. Warum muss ich denn?

Meine gleichzeitige Hoffnung wäre ja durchaus, dass es dadurch billiger geht!

Die kannst du gleich wieder begraben. Die Kosten die man rein durch das einstampfen der GEZ spart stopft gerade mal die ohnehin vorhandenen Löcher bei RBB und Co. So wird da nichts billiger.

Kostentreiber sind sauteure Sportrechte, europaweite Austrahlungsrechte die man bei freier Verbreitung eben hat, das ständig wachsende Digitalangebot, mehr als großzügige Bandbreiten etc.

Mit diesem Reförmchen versucht man das ganze nur zu zementieren, mit der GEZ Abschaffung den Kritikern etwas Wind aus den Segeln zu nehmen. Da steckt sicher nicht dahinter mehr Transparenz, Effizienz usw. zu schaffen. Wenn man das wollte dann wäre man einfach den Weg wie bei den Ösis und co. gegangen.

[The Rock]

Na ja das öffentlich rechtliche Fernsehen hat halt hier in Deutschland eine gewisse Tradition.

Das hat der Nationalsozialismus auch. Dennoch muss es mich ja nicht freuen, dass der Staat gesetzlich dazu verpflichtet wird die NPD finanziell noch zu unterstützen.

Das man dafür zahlen muss, ist halt so in Deutschland. Wer gegen die "Zwangsabgabe" pro Haushalt ist, bei dem kann ich nur vermuten, dass der bisher nicht zahlt (und trotzdem einen Fernseher hat).

Oder es möglicherweise satt hat, dass GEZ Mitarbeiter sogar um zwei Nebenwohnsitze herumschleichen und man Monate für Geräte mitzahlen muss, die man gar nicht besitzt, zumal man sich von anderer Seite auch nicht sehr bemüht, Abmeldungen wirklich schnell zu bearbeiten.
Wie das Geld aus der Tasche gezogen wird mag dem einzelnen egal sein, aber IMO gibt es einen Unterschied zwischen einer Gebühr und einer gefährlich an einer Steuer grenzenden Abgabe, die dann wer kontrolliert?

In der Vergangenheit gab es schon einige fragwürdige Ausgaben von ARD und ZDF, wie der Entwicklung von Onlineapplikationen für die eigene Onlineplattformen und sonstigen Kram, der rund um die Fernsehanstalten fungierte.
Demnach wäre vielleicht eher daran zu denken das traditionelle Bild der öffentlich rechtlichen, dass sie in meinen Augen schon seit einigen Jährchen immer mehr schleifen lassen, neu zu überdenken, anstatt ein immer teurer werdendes Millionenloch mit Mehreinnahmen zu flicken.

Meine gleichzeitige Hoffnung wäre ja durchaus, dass es dadurch billiger geht!

Die ganze Aktion läuft unter dem Motto "Kein Cent mehr, kein Cent weniger."
So viel zum Thema billiger und wie es so schön heisst. Kein Cent ist ein Cent, oder gar noch mehr.

[AliAs]

Auch kein Argument. Die Sendungen die ich auf den ÖR mal schaue kann man an einer Hand abzählen, rentiert sich für mich schlicht nicht und die 200 Euro könnte ich anders sehr gut einsetzen. Wahrscheinlich guckst du viel dort, ich bin aber nicht du. Warum muss ich denn?

Mein Hauptsender ist wohl Pro7, ich schaue bis auf Reportagen, Wahlsendungen, Talkshows (hart aber fair, anne will) auch nicht wirklich viel die öffentlich Rechtlichen. Und auch ich würde zugern das Geld nicht ausgeben! Ganz ehrlich. Trotzdem denke ich, dass man dort dringend eine Reform benötigt...

[Quotentreter]

Ganz ehrlich. Trotzdem denke ich, dass man dort dringend eine Reform benötigt...

Das ist doch auch richtig, das ganze Konstrukt gehört grundlegend aufgeräumt. Es ist aber eben keine wirkliche Reform, es ändert sich hier einzig nur der Zahlungsempfänger und das jeder in die Pflicht genommen wird. Die Strukturen, die überflüssige Verschwendung wie auch die Höhe der Gebühren werden sich nicht ändern.

Man schaltet hier nur den großen und wirklich nachvollziehbaren Kritikpunkt GEZ aus, das was man dann einspart ist doch schon verplant, macht daraus eine quasi Steuer, die sich dann in der Form nur noch schlechter richtig reformieren lässt. Gewinner ist hier nur einer, das sind die ÖR. Denn die Einnahmen sind dann wirklich sicher. Es braucht keine GEZ Leute mehr die jeden anzinken, dafür hast du dann wohl das Finanzamt an den Hacken, die dir legal in vollem Umfang direkt in die Hacken treten können, egal ob du schaust oder nicht.

Ich kann daher absolut nicht nachvollziehen warum man das als positive Entwicklung sieht. Ich sehe da nur einen erfolgreichen Machterhalt eines eigentlich dringend reformbedürftigen Apparates.

[Maddi]

ich verstehe bloss nicht wie es für den Endkunden besser, effizienter, fairer etc. sein soll wenn er sich noch ein weitere verschlüsselung antun muss???

HD+ der öffentlich rechtlichen sozusagen?

und dann am besten noch nur teilverschlüsselt was noch chaotischer wird?

mag sein dass das dann für die sender kostengünstiger wird, aber kundenfreundlich ist das nicht.

und um mal beim beispiel sport zu bleiben: wenn sich hier wirklich so darüber aufgeregt wird, dass die europaweiten lizensen soviel kosten, warum dann nicht live übertragungen ganz rauskicken und nur ne zusammenfassung in den nachrichten?

könnte ja auch sagen, warum gibt die ARD/ZDF geld für die WM aus wenn ich da doch nurn Rosamunde Pilcher film sehen will

[Quotentreter]

ich verstehe bloss nicht wie es für den Endkunden besser, effizienter, fairer etc. sein soll wenn er sich noch ein weitere verschlüsselung antun muss???

Andere machen lange vor wie es geht. Ziemlich jede Box hat heute einen Kartenschacht, wäre mit der geplanten Grundverschlüsseln auch fällig gewesen. Mit HD Plus hat das ganze gleich garnichts zu tun.

Schweiz und Ösis mussten verschlüsseln weil sich deutsche Sender wegen der Erstaustrahlung bechwerten.

mag sein dass das dann für die sender kostengünstiger wird, aber kundenfreundlich ist das nicht.

Es ist eine Karte, genauso eine wie ich die bei Kabel Deutschland etc. auch nur habe. Das kann man notfals sogar so lösen das man einiges auf einer Karte vereint. ÖR mit auf der KD oder Sky. Die steckst du einmal ins Gerät und das wars.

Ist dieses einmalige Karten einstecken eine so extrem hohe technische Hürde die man keinem zumuten kann? Muss man deswegen alles offen lassen und jeder muss zahlen, auch wenn er es nicht guckt?

und um mal beim beispiel sport zu bleiben: wenn sich hier wirklich so darüber aufgeregt wird, dass die europaweiten lizensen soviel kosten, warum dann nicht live übertragungen ganz rauskicken und nur ne zusammenfassung in den nachrichten?

Das musst du die ÖR fragen. Die pokern jedes mal um utopische Preise mit, Wirtschaftlichkeit ist zweitrangig.

könnte ja auch sagen, warum gibt die ARD/ZDF geld für die WM aus wenn ich da doch nurn Rosamunde Pilcher film sehen will

Kann jeder für sich entscheiden. In dem Fall kann ich auf beides verzichten und muss trotzdem zahlen.

[Maddi]

ich muss keine Karte einstecken und emfpange trotzdem Digitalfernsehen, meinem Kabelanbieter sei dank.

[spacemystery]

Laut einer Studie im Auftrag von ARD und ZDF KANN die GEZ-Gebür von einer Geräte hin zur Haushaltshabe umgewandelt werden.
Ob dadurch die GEZ-Gebühr gerechter wird und die GEZ-Zentrale mit Ihren zum Teil fragwürdigen Methoden aufhört, sei dahin gestellt!
Quelle: http://www.stern.de/kultur/tv/reform-de ... 64550.html

[R-Built]

Der größte Kritikpunkt an der GEZ-Gebühr sind nicht die GEZ-Fahnder, sondern die Gebühr an sich, welches es so nur in Deutschland gibt, und die mehr Nachteile als Vorteile für den Normalverbraucher bieten, und vor allem einfach jeden zum Konsumenten eines Produktes macht, obwohl dieses eventuell gar nicht genutzt wird.

Unabhängige Medien? Das ich nicht lache. Wer sitzt denn auf den hohen Positionen der Sendeanstalten? Sehr viele Politiker. Ein unabhängiges Unternehmen sieht völlig anders aus. Und nach sehr vielen Abenden vor Illner, Will oder Plassberg musste ich feststellen, dass dort viel Unnützes diskutiert wird, und ich daher dort nicht mehr einschalte. Und was bleibt denn dann noch für den jungen Zuschauer? Nichts. Fußball? Das kann RTL auch so ganz gut und objektiv übertragen. So müssen nicht auf Erbrechen hohe Summen dafür herausgeschleudert werden, nur um die Rechte dafür zu erhalten. Die Bundesliga? Könnten Privatsender auch super zeigen, aber nein, ARD und ZDF haben ja einige Milliarden zu viel, die sie ausgeben MÜSSEN!
Ich habe zudem noch nie die ARD oder das ZDF dabei gesehen, wie sie objektiv über die GEZ berichtet haben.

In Zeiten schwerer Wirtschaftslage, wo die Bürger nach Steuererleichterungen rufen, ist dies eine Stelle, an der SUPER eingespart werden könnte. Der deutsche Bundeshaushalt hat nichts davon diese Milliarden einzunehmen, außer eben über Ecken und Kanten ihre Meinung an den Mann zu bringen. Einen anderen Grund gibt es in meinen Augen nicht mehr, dass dieses veraltete Institut noch erhalten wird.

[Stefan]

Der größte Kritikpunkt an der GEZ-Gebühr sind nicht die GEZ-Fahnder, sondern die Gebühr an sich, welches es so nur in Deutschland gibt.

wie kommst du auf die Idee, dass es nur in Deutschland Rundfukgebühren für öffentlich/rechtliches Fernsehen gibt? Auf die schnelle Fallen mir mindestens noch Österreich, Schweiz und England ein, wo man auch zahlen muss

hier in Österreich muss man die Gebühren übrigens für TV, Radio und Internet bezahlen - sobald man in der Lage ist, eines davon zu Empfangen (und wer hat schon keinen Fernseher, keinen (Auto)radio, kein Internet usw .. :lol:

[Tangaträger]

Der größte Kritikpunkt an der GEZ-Gebühr sind nicht die GEZ-Fahnder, sondern die Gebühr an sich, welches es so nur in Deutschland gibt.

wie kommst du auf die Idee, dass es nur in Deutschland Rundfukgebühren für öffentlich/rechtliches Fernsehen gibt? Auf die schnelle Fallen mir mindestens noch Österreich, Schweiz und England ein, wo man auch zahlen muss

... Und in Kanada, wo die Bürger allerdings auch für die Einspeisung der privaten Kanäle bezahlen soll, da CTV gerade ein wenig Geld fehlt...

[spacemystery]

Wie bestimmt einige schon wissen, hat Paul Kirchof einen Gutachten vorgestellt, wie die GEZ-Gebühren in Zukunft aussehen könnten!?
Offenbar sollen die pro Haushalt mit allen Geräten beinhalten und pro Monat 18 Euronen betragen!

Info: http://carta.info/27372/gez-reform-cart ... tsvertrag/

Für mich klingt das akzeptabel!
Da wäre nur noch zu klären, was die GEZ GENAU darf und was nicht!?

Grüße!

[R-Built]

Wie bestimmt einige schon wissen, hat Paul Kirchof einen Gutachten vorgestellt, wie die GEZ-Gebühren in Zukunft aussehen könnten!?
Offenbar sollen die pro Haushalt mit allen Geräten beinhalten und pro Monat 18 Euronen betragen!

Info: http://carta.info/27372/gez-reform-cart ... tsvertrag/

Für mich klingt das akzeptabel!
Da wäre nur noch zu klären, was die GEZ GENAU darf und was nicht!?

Grüße!

Wenn dies so geregelt wird, das wirklich jeder Haushalt seinen Beitragssatz zahlen muss, dann dürfte die GEZ im Grunde gar nichts mehr machen dürfen! Durch eine Anmeldung beim Einwohnermeldeamt sollte diese Gebühr dann anschließend durch das Finanzamt eingezogen werden. Wenn man die GEZ schon nicht abschafft, dann wenigstens so beibehalten, dass nicht irgendwelche Pseudobehörden eine auf Dicke Hose machen dürfen.